пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
07 травня 2026 року Справа № 903/202/26
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) про грошові вимоги до боржника у справі
за заявою Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп», м. Луцьк
про банкрутство,
03.03.2026 через підсистему “Електронний суд» надійшла заява (сформована 02.03.2026) Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» про порушення провадження у справі про банкрутство. Просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 13 329 793,63 грн, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Аверіну Вікторію Валеріївну.
Ухвалою суду від 09.03.2026 заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2026 року о 14:30 год. Встановлено боржнику строк до дати проведення підготовчого засідання для подання до суду в порядку ст.36 КУзПБ відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» про його обов'язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвалою суду від 23.03.2026 відкладено підготовче засідання на 07 квітня 2026 року о 14:30 год.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп». Визнано грошові вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» в сумі 104 447 грн - перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 11 784 957,87 грн - четверта черга, 1 544 835,76 грн - шоста черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» строком на сто сімдесят календарних днів по 23.09.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будстейт груп» призначено арбітражного керуючого Аверіну Вікторію Валеріївну. Попереднє судове засідання призначено на "27" травня 2026 р. о 11:00 год.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Будстейт груп» оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 07.04.2026.
Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 07.05.2026.
05.05.2026 надійшла заява Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 656 грн витрат по сплаті судового збору та 595 007,77 грн боргу.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Частиною четвертою ст.131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.
Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, зокрема законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).
Крім того, частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК України).
Відповідно до частин четвертої та дев'ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського порту) як у порядку самопредставництва - керівником або іншою уповноваженою особою, повноваження якої підтверджуються належним чином, так і особами як представниками (адвокатами).
Заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) про грошові вимоги до боржника ТОВ «Будстейт Груп» подано через Електронний суд Бойко Світланою Володимирівною.
Втім, заявником не надано до заяви з грошовими вимогами до боржника доказів на підтвердження наявності у Бойко С.В. повноважень на вчинення дій від імені заявника - Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Андміністрація Білгород-Дністровського морського порту), зокрема на підписання та подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника в якості адвоката відповідно до ст. 60 ГПК України (довіреності, ордеру), або документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), які б підтверджували наявність у Бойко С.В. повноважень, на вчинення дій від імені заявника в порядку самопредставництва.
У той же час, до матеріалів заяви долучено довіреність, видану ДП “Адміністрація морських портів України» на уповноваження заступника начальника з розвитку портової інфраструктури Білгород-Дністровської філії ДП «Адміністрація морських портів України» Ткаченка Дениса Володимировича представляти інтереси підприємства в особі філії, зокрема в судових органах.
Натомість, заява ДП “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) про грошові вимоги до боржника подана та підписана Бойко Світланою Володимирівною.
Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 уточнила власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 та зазначили, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі відомості щодо Бойко Світлани Володимирівни не внесені як особи, яка має право вчиняти дії від імені Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) в порядку самопредставництва.
Враховуючи наведене, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Суд звертає увагу, що доцільно у вказаних документах чітко зазначати про те, що особа здійснює самопредставництво або право особи діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Разом з тим, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.
Отже, враховуючи, що у суду відсутні докази на підтвердження повноважень Бойко Світлани Володимирівни діяти від імені Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статусу адвоката, остання, не має права здійснювати представлення інтересів підприємства в суді в межах самопредставництва юридичної особи.
Таким чином, належні докази на підставердження повноважень Бойко Світлани Володимирівни на подання від імені Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) заяви про грошові вимоги до боржника відсутні.
Однак, у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до заяви документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала заяву як представник або в порядку самопредставництва, суд може залишити без руху таку заяву на підставі ст.174 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів (зокрема, статут, положення), передбачених вимогами процесуального законодавства (ч.3 ст.56 цього Кодексу). Аналогічний правовий висновок міститься в постанові КГС ВС від 17.08.2020 у справі №908/290/20.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) з грошовими вимогами до боржника.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) про грошові вимоги до боржника від 05.05.2026 залишити без руху.
2. Заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази на підтвердження повноважень представника Бойко Світлани Володимирівни діяти від імені Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (як адвокат або в порядку самопредставництва).
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 07.05.2026.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бідюк