вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"01" травня 2026 р. Cправа №902/1242/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Мусулевського А.А. (ордер серії ВТ №1067005 від 25.08.2025),
представника відповідача: Дмитренка Р.Ф. (довіреність від 18.12.2023),
судового експерта: Куцяк В.Ю. (посвідчення №000888 від 20.01.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Регіони-ойл", с.Стадниця Вінницького району Вінницької області
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", м.Вінниця
про визнання незаконним та скасування рішення
До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство "Регіони-ойл" з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", оформленого протоколом засідання комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" №164 з розгляду акта про порушення №06385 від 31.03.2025, про нарахування позивачу 2 752 583,74 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі №902/1242/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
21.01.2026 судом постановлена ухвала, якою в справі №902/1242/25 призначена повторна судова трасологічна експертиза, на вирішення якої експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України були поставлені ті ж самі питання, які досліджувались і вирішувалися у первинній судовій експертизі.
У зв'язку з призначенням судової трасологічної експертизи, провадження у справі №902/1242/25 зупинено.
23.02.2026 до суду надійшов супровідний лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/102/17/2-4089-2026 від 19.02.2026 разом із клопотанням судового експерта Куцяк В.Ю. №СЕ-19/102-26/3299-ТР від 19.02.2026 про надання одноразових полімерних (охоронних) пломб ОСР №С59542636 ВОЕ, №С59542637 ВОЕ, №С59542638 ВОЕ, №С59542639 ВОЕ, №С59542640 ВОЕ, №С64992144 ВОЕ та №С64992145 ВОЕ, необхідних для проведення експертизи в цій справі. Ухвалою суду від 26.02.2026 клопотання експерта задоволено; зобов'язано учасників справи надати суду для подальшого надіслання до експертної установи згадані одноразові полімерні (охоронні) пломби.
05.03.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" №СО-54-196 від 03.03.2026 в якій зазначено: "На виконання ухвали суду від 26.02.2026 АТ "Вінницяобленерго" надає вищезазначені пломби запаковані у сейф-пакет №10081272 та який опломбований пломбою ОНДІСЕ №2244-34-25, для проведення експертизи у цій справі".
У зв'язку із надходженням заяви №СО-54-196 від 03.03.2026, отримані матеріали, без відкриття сейф-пакета, 09.03.2026 були надіслані до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.
16.03.2026 до суду надійшов супровідний лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №19/102/17/2-6094-2026 від 13.03.2026 разом із актом про невідповідність №СЕ-19/102-26/3299-ТР від 12.03.2026, в якому зазначено: "...надані на дослідження об'єкти не відповідають об'єктам, зазначеним в ухвалі суду, оскільки замість одноразових пломб №С59542636 ВОЕ, №С59542637 ВОЕ, №С59542638 ВОЕ, №С59542639 ВОЕ, №С59542640 ВОЕ, №С64992144 ВОЕ та №С64992145 ВОЕ надано їх частини (фрагменти). До прийняття рішення по суті, проведення судової трасологічної експертизи призупиняється".
Ухвалою суду від 19.03.2026 призначено судове засідання на 15.04.2026 з метою заслуховування пояснень експертів та учасників справи щодо подальшого проведення експертизи в справі №902/1242/25.
15.04.2026, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, постановлена ухвала про відкладення розгляду клопотання судового експерта №СЕ-19/102-26/3299-ТР від 19.02.2026 до 01.05.2026.
На визначену судом дату, 01.05.2026, з'явились представники сторін та судовий експерт Куцяк В.Ю.
У судовому засіданні представник відповідача Дмитренко Р.Ф. пояснив, що для проведення повторної судової трасологічної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України були надіслані частини (фрагменти) пломб №С59542636 ВОЕ, №С59542637 ВОЕ, №С59542638 ВОЕ, №С59542639 ВОЕ, №С59542640 ВОЕ, №С64992144 ВОЕ та №С64992145 ВОЕ, які були повернуті з первинної судової експертизи.
Судовий експерт Куцяк В.Ю. зазначила, що з огляду на зміст наданих представником відповідача пояснень (через фактичний стан наданих на дослідження об'єктів та відсутність цілісних пломб) є необхідним уточнити клопотання №СЕ-19/102-26/3299-ТР від 19.02.2026; в зв'язку з чим експерт просить суд роз'яснити редакцію питань, поставлених на розгляд повторної судової трасологічної експертизи.
Представники сторін не заперечили щодо уточнення редакції питань, які поставлені на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 21.01.2026.
Розглядаючи уточнене клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.
Приписами частини 4 ст.100 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право, серед іншого, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
За вказаних обставин, клопотання судового експерта про уточнення поставлених експертові питань підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд
І. Задовольнити клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Куцяк В.Ю про уточнення питань, які ухвалою суду від 21.01.2026 поставлені на вирішення повторної судової трасологічної експертизи в справі №902/1242/25.
ІІ. Уточнити питання, перелік яких визначений в пункті 3 ухвали суду від 21.01.2026 в справі №902/1242/25, що поставлені на вирішення повторної судової трасологічної експертизи.
ІІІ. Пункт 3 ухвали суду від 21.01.2026 в справі №902/1242/25 викласти в такій редакції:
"3. На розгляд повторної судової трасологічної експертизи поставити такі питання:
3.1. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР за №С59542636 ВОЕ, №С59542637 ВОЕ, №С59542638 ВОЕ, №С59542639 ВОЕ, №С59542640 ВОЕ, №С64992144 ВОЕ та №С64992145 ВОЕ після їх установки, з урахуванням фактичного стану об'єктів, що надіслані на дослідження в сейф-пакеті (без відкриття останнього) разом із супровідним листом Господарського суду Вінницької області №902/1242/25/239/26 від 09.03.2026?
3.2. Чи присутні тріщини на внутрішніх та зовнішніх частинах пломб за №С59542636 ВОЕ, №С59542637 ВОЕ, №С59542638 ВОЕ, №С59542639 ВОЕ, №С59542640 ВОЕ, №С64992144 ВОЕ та №С64992145 ВОЕ, з урахуванням фактичного стану об'єктів, що надіслані на дослідження в сейф-пакеті (без відкриття останнього) разом із супровідним листом Господарського суду Вінницької області №902/1242/25/239/26 від 09.03.2026?
3.3. Чи присутні порушення цілісності пломбувального дроту (порушення цілісності ізоляційного матеріалу та повторне склеювання/з'єднання, з урахуванням фактичного стану об'єктів, що надіслані на дослідження в сейф-пакеті (без відкриття останнього) разом із супровідним листом Господарського суду Вінницької області №902/1242/25/239/26 від 09.03.2026?
3.4. Чи складали до розділення єдине ціле частини пломб, які надіслані до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дослідження в сейф-пакеті (без відкриття останнього) разом із супровідним листом Господарського суду Вінницької області №902/1242/25/239/26 від 09.03.2026?
Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи."
ІV. Ухвала суду від 01.05.2026 в справі №902/1242/25 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
V. Примірники ухвали суду від 01.05.2026 в справі №902/1242/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3, 4 - ПП "Регіони-ойл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (maxavtoltdvin@gmail.com; molkalinovka@ukr.net);
5, 6, 7 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kanc@voe.com.ua; uuzam@voe.com.ua);
8 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - на адресу електронної пошти (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)