Ухвала від 07.05.2026 по справі 908/3468/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

07.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3468/13 (908/599/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (м.Запоріжжя)

до відповідача 1 - Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (м. Херсон, Херсонська область)

до відповідача 2 - Релігійної організації "Релігійна громада "Харизматична церква християн віри євангельської "Джерело житття" (м. Запоріжжя)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Метизи" (м.Запоріжжя)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (м.Запоріжжя)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (м. Київ)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя)

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (м. Запоріжжя)

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький міський центр зайнятості (м. Запоріжжя)

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Міські теплові мережі" (м. Запоріжжя)

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя), відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (м. Київ)

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (м. Запоріжжя)

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Водоканал" (м. Запоріжжя)

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (м. Дніпро)

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя)

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (м. Запоріжжя).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_4 (с. Чорноземне, Мелітопольський район, Запорізька область).

про визнання аукціонів недійсними та витребування майна в порядку статей 387, 388 Цивільного кодексу України,

в межах справи № 908/3468/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (м. Запоріжжя)

керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2025 у справі № 908/3468/13 (908/599/25).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.05.2026 о 15:30 год.

Від Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 5943/26 від 07.05.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 908/3468/13 (908/599/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", керуючому санацією Оберемку Р.А., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 27.05.2026 о 15:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 07.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко