07.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3671/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 (суддя Педорич С.І.)
у справі № 908/3671/25
за первісним позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД», с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область
про стягнення коштів у розмірі 1 469 910, 59 грн
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД», с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
про стягнення коштів у розмірі 2 655 176, 15 грн
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/3671/25 відмовлено у задоволенні первісного позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення 1 469 910, 59 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя коштів у розмірі 2 655 176, 15 грн відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від області від 02.04.2026 у справі № 908/3671/25 в частині відмови задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя коштів у розмірі 2 655 176,15 грн; ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя коштів у розмірі 2 655 176,15 грн задовольнити; стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, витрати на професійну правничу допомогу, які будуть понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за результатами розгляду даної апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник мав сплатити 47 793,17 грн із розрахунку 2 655 176, 15грн х1,5% х 150% х 0,8.
Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 47 793, 17 грн.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 по справі № 908/3671/25 - залишити без руху.
Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 47 793, 17 грн та надати відповідні докази суду.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук