07.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3977/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Андрейчука Л. В. (доповідач),
суддів: Висоцького А.М., Віннікова С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 (суддя О.А. Федько)
у справі № 908/3977/25
за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив", м. Запоріжжя
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектив» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 12.03.2022 по 31.12.2022 у розмірі 642 649, 50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудперспектив» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати на сплату судового збору за подання позову у розмірі 7 711, 79 грн.
29.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/3977/25, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора та Запорізької міської ради відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів - Вінніков С.В., Висоцький А.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/3977/25 залишено без руху, надано апелянту строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 11 567, 69 грн; надати докази повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив" Милиці Костянтина Миколайовича.
За приписами ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 30.04.2026 о 14:55 годин згідно довідки про доставку електронного листа Центрального апеляційного господарського суду.
Відтак, з урахуванням норм абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою 30.04.2026.
Відповідно недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 05.05.2026.
Станом на 07.05.2026, у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 строк, скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудперспектив" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/3977/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков
Суддя А.М. Висоцький