ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2026 р. Справа № 918/14/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026
за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне-Случанський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 позов задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кам'яне-Случанський" права користування земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровим номером 5625481600:02:002:0232 та кадастровим номером 5625481600:02:001:0466, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД", шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" на користь Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне-Случанський" судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328,00 грн.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 у повному обсязі в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування двома земельними ділянками.
Оскільки позовні вимоги заявлено щодо двох окремих земельних ділянок з різними кадастровими номерами, кожна з яких є самостійним об'єктом спору, вимоги щодо усунення перешкод у користуванні кожною земельною ділянкою мають самостійний немайновий характер, а тому судовий збір підлягає сплаті окремо щодо кожної з них відповідно до ч.3 ст.6 Закону України ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, за дві немайнових вимоги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9984,00 грн ((3328,00 грн * 2) *150%).
Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7987,20 грн (9984,00 грн * 0,8).
Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 у справі №918/14/26 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.