вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" квітня 2026 р. Справа№ 873/66/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Корсак В.А.
за участю секретаря судового засідання: Жукової К.Д.,
за участю представників сторін:
від стягувача (позивача): не з'явився
від боржника (відповідача): не з'явився
від ТОВ «ФК ««Кредит-Кепітал»: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Кепітал» про заміну сторони у виконавчих документах у справі №873/66/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №126/22 (суддя Мамченко Ю.В.)
у господарській справі №873/66/23
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до Фізичної особи-підприємця Попович Михайла Михайловича
про стягнення заборгованості,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у справі №126/22 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попович Михайла Михайловича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 153 597,17 суми основного боргу та 1935,97 грн суми судового збору.
13.02.2023 позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 07.02.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у справі №126/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.
За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №126/22.
11.04.2026 Північним апеляційним господарським судом видано три накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №126/22, які отримано представником АТ "Райффайзен Банк" нарочно, що підтверджується поштовим повідомленням.
13.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому документі - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №873/66/23. Також, в заяві викладено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.
Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному головуючому судді від 13.02.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Корсаку В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 розгляд заяви у справі №873/66/23 призначено на 25.02.2026. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.
25.02.2026 розгляд справи відкладено до 13.04.2026.
В судове засідання 13.04.2026 представники ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та АТ "Райффайзен Банк" не з'явились, подавши до дати судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання 13.04.2026 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).
В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов'язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов'язки кредитора.
Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).
Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.
Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з доданих до заяви документів, 15.04.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-77.
Відповідно до умов договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до Фізичної особи-підприємця Попович Михайла Михайловича за Кредитним договором №011/98195/01269304 від 25.10.2021.
Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (п. 2.2 Договору).
Крім того, у зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8. Договору).
Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договором становить 9 915 405,00 грн.
На виконання умов договору платіжною інструкцією №7071 від 15.04.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором, сторонами підписано реєстр боржників, до якого під №1361 включено боржника - Фізичної особи-підприємця Попович Михайла Михайловича за Кредитним договором №011/98195/01269304 від 25.10.2021.
Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Попович Михайла Михайловича, як боржника.
Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №126/22 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та замінює позивача (стягувача) у справі №873/66/23 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".
Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Кепітал» задовольнити.
Замінити позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: UA203006140000026S07007787719, банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ФОП Поповича Михайла Михайловича (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/98195/01269304 від 25.10.2021.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.
Повний текст ухвали складено та підписано, - 07.05.2026.
Суддя В.А. Корсак