]вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/11309/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Крижного О.М.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Активресурс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026
у справі № 910/11309/25 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Активресурс»
про стягнення 3 578 552,64 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/11309/25 позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Активресурс» (далі - ТОВ «Активресурс») про стягнення 3 578 552,64 грн задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Активресурс» на користь Київської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 3 264 945 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 39 180 грн 86 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Активресурс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/11309/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 матеріали апеляційної скарги ТОВ «Активресурс» у судовій справі № 910/11309/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Іванов В.П., Крижний О.М.
За результатами вивчення матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди земельної ділянки від 07.07.2003, зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.07.2003 за № 85-6-00056, в загальному розмірі 3 578 552,64 грн.
Отже, зазначений спір виник із земельних відносин, а саме з договорів оренди (код 202120200 згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, додаток до наказу ДСА України 21.12.2018 № 622).
Згідно з пп. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Згідно з п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням зокрема спеціалізації суддів.
Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.
Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, зокрема за кодом 202120200, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Водночас судді Північного апеляційного господарського суду Чаплян С.Є., Іванов В.П., Крижний О.М. не належать до складу першої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із земельних відносин.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/11309/25 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З огляду на викладене подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву колегії суддів Чапляна С.Є., Іванова В.П., Крижного О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/11309/25 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/11309/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді О.М. Крижний
В.П. Іванов