вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" травня 2026 р. Справа№ 911/27/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
перевіривши заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024
за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023(повний текст складено 05.06.2023)
у справі № 911/27/22(суддя - Грабець С.Ю.)
за позовом Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради,
до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фастівська міська рада,
про знесення самочинно збудованих об'єктів,
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 відмовлено повністю у позові відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради до фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича про знесення самочинно збудованих об'єктів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Відділ державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/27/22.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Постановлено знести самочинно збудований об'єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-а, площею 0,0343 га кадастровий номер 3211200000:09:007:0188, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Знести самочинно збудований об?єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-б, площею 0,0201 га, (кадастровий номер 3211200000:09:007:0189), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Київської області. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.
23.02.2026 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.02.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А. , суддів ОСОБА_2., Тищенко О.В.
У зв'язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/27/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
18.03.2026 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/27/22.
Суддя Сибіга О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 перебував у відрядженні.
Головуючий суддя Гончаров С.А. з 22.03.2026 по 09.04.2026 перебував у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 залишено без руху. Роз'яснено Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі. Попереджено Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.
05.05.2026 (згідно дати звернення до засобів електронного зв'язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на подання заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026, а саме докази сплати судового збору на суму 1 664, 00 грн.
Перевіривши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 про залишення заяви без руху заявник отримав 22.04.2026 засобами поштового зв'язку, що підтверджується підписом та датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення за трек номером R06714 904538 1.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 було встановлено строк на усунення недоліків заяви, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та попереджено Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.
Враховуючи отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 про залишення заяви без руху 22.04.2026 останній день на подання клопотання про усунення недоліків припадає на 04.05.2026 (02.05.2026 та 03.05.2026 вихідні дні).
Отже, враховуючи направлення заяви про усунення недоліків до Північного апеляційного господарського суду поза строком встановленим ухвалою суду та відсутністю клопотання про обставини, що спричинили пропущення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення заяви особі, що звернулася із заявою.
Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) заявнику.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
3. Матеріали справи № 911/27/22 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко