вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2026 р. Справа№ 920/130/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз"
на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2026 (повний текст складено та підписано 14.04.2026) у справі № 920/130/26 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз"
про стягнення 1946019,65 грн
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.04.2026 позовні вимоги Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про стягнення 1946019,65 грн задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз" на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації 953228,08 грн пені, 528268,39 грн інфляційних втрат, 226216,16 грн 3% річних; клопотання відповідача про зменшення розміру пені, викладене у відзиві на позов (вх. № 762 від 13.02.2026) задоволено. Зменшено розмір пені на 20%; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз" на користь Сумської обласної прокуратури 117420,34 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 було виправлено описку в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2026 по справі № 920/130/26, зазначивши вірний розмір витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача - 23352,24 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз", відповідач у справі, не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою б/н від 01.05.2026 (вх. № 2885/26 від 04.05.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове щодо стягнення інфляційного збільшення боргу, відсотків річних та пені з відповідача на користь позивача лише в розмірі 4129,71 грн, 1697,29 грн та 17348,93 грн відповідно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3328,00 грн.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2026 у справі № 920/130/26 Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 35028,35 грн (29190,29 грн * 150 % * 0,8).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2026 у справі № 920/130/26 залишити без руху.
2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Кортакоз" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 35028,35 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді Є.Ю. Пономаренко
С.Є. Чаплян