вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" травня 2026 р. Справа№ 920/93/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Спаських Н.М.
Горбасенка П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області
на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 (повний текст складено 20.04.2026)
у справі № 920/93/26 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель РП»
про стягнення 6 876,85 грн., -
У січні 2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 6 876,85 грн. безпідставно отриманих коштів, які складаються з 4 701,58 грн. 5% єдиного податку, включеного до вартості послуг технічного нагляду за договором № 641-24ТН від 05.09.2024 та 2 175,27 грн. завищеної вартості послуг з технічного нагляду.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі № 920/93/26 у задоволенні позову відмовлено повністю.
10.04.2026 представник відповідача - ТОВ «Артель Р.П» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/93/26, яким стягнути з позивача - Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на користь відповідача - ТОВ «Артель РП» витрати на професійну правничої допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26 стягнуто зі Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель РП» 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі № 920/93/26, 24.04.2026 Служба відновлення розвитку інфраструктури у Київській області через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі № 920/93/26 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 справа № 920/93/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026:
- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі № 920/93/26;
- розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Окрім цього, не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26, 30.04.2026 Служба відновлення розвитку інфраструктури у Київській області через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель РП» про стягнення витрат на правничу допомогу з Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області відмовити в повному обсязі.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.04.2026 апеляційна скарга Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.
Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи, що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, перегляд оскаржуваного додаткового рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення розвитку інфраструктури у Київській області на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 у справі № 920/93/26.
2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Роз'яснити іншим учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.
6. Роз'яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді Н.М. Спаських
П.В. Горбасенко