вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/1294/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В.
Сибіги О.М.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026
у справі №910/1294/26 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про розірвання договору,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 відмовлено у позові. Судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 04.05.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/1294/26, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/1294/26. Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання договору задовольнити повністю. Розірвати договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-19 00625-01 від 04.06.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» та Акціонерним товариством «Українська залізниця». Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» судові витрати, понесені у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 993, 60 грн та розраховується наступним чином: 3 328, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 992, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 993, 60 грн.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/1294/26- залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.В. Тищенко
О.М. Сибіга