вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" травня 2026 р. Справа№ 910/9/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта"
про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. (повний текст складено 30.01.2026 р.) про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню
у справі № 910/9/25 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 1116729,66 грн,
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. у справі № 910/9/25 відмовлено Акціонерному товариству "Гарантований покупець" у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/9/25 та призначено її до розгляду на 24.03.2026 р.
Через систему "Електронний суд" 09.03.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" залишити без задоволення, ухвалу без змін. Також у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання:
- про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" Богуш М.К. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
- про стягнення з Акціонерного товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.
Через систему "Електронний суд" 24.03.2026 р. від представника Акціонерного товариства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 р. справу № 910/9/25 призначено до розгляду на 31.03.2026 р.
У судовому засіданні 31.03.2026 р. оголошено перерву у справі № 910/9/25 до 28.04.2026 р.
Через систему "Електронний суд" 28.04.2026 р. від відповідача надійшла заява про заміну правонаступника у справі Державного підприємства "Гарантований покупець" на Акціонерне товариство "Гарантований покупець".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 р. справу № 910/9/25 призначено до розгляду на 05.05.2026 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 р. заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про заміну сторони у справі № 910/9/25 задоволено. Замінено відповідача у справі № 910/9/25 - Державне підприємство "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи - 43068454) його правонаступником - Акціонерним товариством "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код юридичної особи - 43068454).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 р. у справі № 910/9/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2026 р. залишено без змін.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1 - 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4 - 6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-ІХ від 18.06.2025 р., який набрав чинності 16.07.2025 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 3 ст. 244 ГПК України викладено в наступній редакції: " 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи".
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква Вітта" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран