вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"06" травня 2026 р. Справа№ 910/9313/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Мальченко А.О.
за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 06.05.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 (повний текст складено 08.01.2025)
у справі № 910/9313/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України,
про стягнення 444 661 097,45 грн.,-
У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.) перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/9313/24, розгляд якої призначено на 06.05.2026 о 10 год. 00 хв.
05.05.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про заміну учасника справи правонаступником, в якому, заявник просить залучити до участі у справі № 910/9313/24 Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код юридичної особи: 43068454) в якості відповідача, як правонаступника Державного підприємства «Гарантований покупець».
Окрім цього, 05.05.2026 до суду від скаржника надійшло клопотання про:
- залучення до участі в справі № 910/9313/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;
- витребування в Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» письмових пояснення, з відповідними доказами, щодо наявності/відсутності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна
енергопостачальна компанія» заборгованості перед Акціонерним підприємством «НАЕК «Енергоатом» згідно пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 483 від 05.06.2019 за розрахунковий період з березня 2023 по червень 2024 року з зазначенням дати погашення заборгованості.
Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про заміну учасника справи правонаступником.
Водночас, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів, повідомив, що письмові заперечення проти вказаного клопотання направив до суду, проте, представником відповідача і судом вказані заперечення не отримано.
В судове засідання 06.05.2026 третя особа представників не направила.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання третій особі можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також з метою надання учасникам справи можливості висловити позицію щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 910/9313/24 відкласти на 10.06.2026 о 9 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).
2. Судове засідання у справі № 910/9313/24 провести в режимі відеоконференції.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» - Лисенко Сергій Васильович (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.А. Гончаров
А.О. Мальченко