вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2026 р. Справа№ 911/1601/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Чапляна С.Є.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 (повний текст складено та підписано 10.04.2026) у справі № 911/1601/25 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз"
за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
1) ОСОБА_3
2) ОСОБА_4
3) ОСОБА_1
4) ОСОБА_5
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2026 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" задоволено повністю: припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" ОСОБА_2 з дати набрання рішенням законної сили; зобов'язано Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" на користь ОСОБА_2 судові витрати 4844,80 грн судового збору.
ОСОБА_1 , третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою б/н від 01.05.2026 (вх. № 2866/26 від 04.05.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про повну відмову у задоволенні позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3 028,00 грн.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/1601/25 ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 7 267, 20 грн (6 056, 00 грн * 150 % * 0,8).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв'язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв'язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третім особам.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги у справі № 911/1601/25 у зв'язку з тим, що у встановлений законом строк комунальне підприємство не змогло подати апеляційну скаргу через проведення технічних робіт в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується доданими до апеляційної скарги скріншотами з інтернет-ресурсу розміщеного за адресою: cabinet.court.gov.ua від 30.04.2026 року.
З огляду на вищевикладене суд пропонує скаржнику надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме: довідку або інший документ про системний збій в системі ЄСІТС за період від дати отримання повного тексту рішення і до дати звернення до Північного апеляційного господарського суду з даною скаргою. Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що ЄСІТС не є єдиним засобом звернення до суду, у зв'язку з чим скаржник повинен надати докази вчинення активних дій щодо подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку або нарочно через канцелярію суду або письмові пояснення щодо обставин, які унеможливили вчинення вказаних дій у строк від дати отримання повного тексту рішення і до дати звернення до Північного апеляційного господарського суду з даною скаргою.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у встановленому законодавством розмірі та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/1601/25 залишити без руху.
2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:
- доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн;
- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;
- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення та фіскальною накладною або засобами електронного зв'язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.Є. Чаплян
Є.Ю. Пономаренко