07 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/975/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Чернівецької обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя М.І. Ніколаєв) від 30.03.2026
у справі №926/975/25
за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Боянської сільської ради
до відповідача фізичної особи-підприємця Русаль Анжели Іванівни
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.04.2026 призначив розгляд справи № 926/975/25 на 07.05.2026 об 11 год 00 хв.
27.04.2026 відповідач подав через систему діловодство відзив на апеляційну скаргу.
06.05.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 07.05.2026 задоволено клопотання Веретенка Є. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.20256 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя М.І. Ніколаєв) від 30.03.2026 у справі№ 926/975/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання з'явився, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.
Представники відповідача у судове засідання не з'явилися.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумного строку.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 926/975/25 на 21.05.2026 о 09 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В. О. Ржепецький
Суддя С. В. Іванчук
Суддя Р. В. Міліціанов