05 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/2399/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: Сондей Я.А.,
відповідача: не з'явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Брук-Бет» б/н від 02.03.2026 (вх. суду від 03.03.2026 № 01-05/603/26)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2026 (повне рішення складено 11.02.2026, суддя Дутка В.В.)
у справі № 926/2399/25
за первісним позовом: Акціонерного товариства “Чернівціобленерго», м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Брук-Бет», с. Реваківці Чернівецької обл.
про: стягнення 1 282 680,12 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брук-Бет»,
с. Реваківці, Чернівецька обл.
до відповідача: Акціонерного товариства “Чернівціобленерго», м. Чернівці
про: визнання недійсним та скасування рішення комісії,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Брук-Бет» б/н від 02.03.2026 (вх. суду від 03.03.2026 № 01-05/603/26) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2026 у справі № 926/2399/25.
Ухвалою суду від 26.03.2026 розгляд справи призначено на 05.05.2026.
У судовому засіданні 05.05.2026 взяв участь представник позивача, відповідач не забезпечив явки представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 926/2399/25 на 19.05.2026 об 11 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець