07.05.2026
справа № 642/3148/26
провадження № 1-кп/642/419/26
07 травня 2026року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12026221210000266 від 18.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, є особою з інвалідністю 3 групи, вдова, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи, протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров я України № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надала іншим особам приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона зареєстрована та фактично мешкає, як місце для незаконного вживання психотропних речовин.
Так, 31.03.2026 точного часу в ході судового розгляду не встановлено, однак не пізніше 21 години 42 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами, надала дозвіл на використання приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як приміщення для вживання психотропних речовини, обіг яких заборонено.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись наданням дозволу ОСОБА_5 , вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою для паління у виді скляних трубок від медичних піпеток.
У подальшому, 31.03.2026 в період часу з 21:42 год. по 23:50 год. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук, під час якого у вказаній квартирі виявлено перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно за результатами проведених освідувань перебували у стані наркотичного сп'яніння катинонами.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Крім того, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючої із невстановленого в ході судового розгляду джерела про можливість незаконного придбання психотропної речовини, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_5 в невстановлений в ході судового розгляду час, але не пізніше 21 години 42 хвилини 31.03.2026, незаконно придбала у невстановлений спосіб, у невстановленої в ході судового розгляду особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети щодо незаконного придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_5 почала її зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 31.03.2026.
31.03.2026 в період часу з 21:42 год. по 23:50 год. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,9486 г.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 та відповідно до постанови затвердженою Кабінетом Міністрів України №653 від 24.05.2024 про «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
20 квітня 2026 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою та просила затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого кримінального правопорушення.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз'яснені їй права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинувачену ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдова, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку, має місце постійного проживання та реєстрації, не працює.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 20 квітня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 1ст. 317 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 на речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (справа № 639/2478/26 провадження 1-кс/639/507/26).
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»: № СЕ-19/121-26/9388-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121- 26/93 89-НЗПРАП від 07.04.2026, № СЕ-19/121-26/9390-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121-26/9391-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121-26/9392-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121-26/9393-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121- 26/9394-НЗПРАП від 06.04.2026, № СЕ-19/121-26/9395-НЗПРАП від 06.04.2026 у загальному розмірі 21 839 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 30 коп. (отримувач: держава, код доходів 24060300, код банку 37999680, розрахунковий рахунок 31116115020005, МФО 899998).
Речові докази:
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653144, в якому міститься 0,2241 грам екстракту канабісу, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3959) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6492702, в якому міститься 0,0748 грам екстракту канабісу, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3955) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653137, в якому міститься 0,0549 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3956) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653139, в якому міститься 0,2708 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3958) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653138, в якому міститься 0,3204 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3960) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6637193, в якому міститься 0,1898 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3957) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653145, в якому міститься 0,0608 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 11) - знищити;
-Полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 6653143, в якому міститься 0,1068 грам PVP, що передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 12) - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1