Справа № 185/5422/26
Провадження № 3/185/1823/26
іменем України
07 травня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,
установив:
На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 870872 від 03.04.2026 року, серія ВАД № 414110 від 01.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 870872 від 03.04.2026 року, 03.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , о 11:00 год ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виражалось у невідвідуванні навчального процесу, а саме 16 днів без поважних причин у період січня-лютого 2026 року, чим порушила ст. 150 СК України повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 414110 від 01.04.2026 року, 12.02.2026-03.03.2026 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 12.01.2026 по 03.03.2026 не відвідував гімназію № 1 ТМР без поважних причин.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу проживання вказану у матеріалах справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 870872 від 03.04.2026, серія ВАД № 414110 від 01.04.2026, клопотанням Богданівського ліцею від 20.03.2026, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження, листом відділу освіти КЗ Тернівська гімназія № 1 від 03.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 184, 283, 284 КУпАП суддя
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т. О. Кононенко