Справа № 183/6539/25
№ 2/183/2213/26
14 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центр надання адміністративних послуг Самарівського району Дніпропетровської області, про зняття обтяження з житлового будинку,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центр надання адміністративних послуг Самарівського району Дніпропетровської області, про зняття обтяження з житлового будинку.
Ухвалою суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Представник позивача, адвокат Сівацький А.М., подав клопотання про витребування з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо підстав накладення обтяження 01.02.2007 на будинок, загальною площею 47,9 кв.м. , житловою площею 27,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент встановлення обтяження був у власності ОСОБА_3 . Просив розглянути дане клопотання у його відсутність та задовольнити.
В судове засідання позивач, відповідачі та представник третьої особи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус зобов'язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей на підставі яких документів вчинено обтяження на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 01.02.2007 архівний арешт запис №4433455, реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори під час перенесення архівних даних з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Керуючись ст. ст.76,84, 260 ЦПК України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сівацького А.М. про витребування доказів.
Зобов'язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, пл. Героїв, 1) надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 01.02.2007 архівний арешт запис № 4433455, реєстратором Новомосковської районної державної нотаріальної контори під час перенесення архівних даних з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 14 квітня 2026 року.
Суддя В.О. Фролова