Справа № 175/3995/25
Провадження № 6/175/144/26
"06" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 175/3995/25,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про поворот виконання судового наказу.
Заява мотивована тим, що 08.04.2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказу у справі 175/3995/25, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 01.12.2024 року у сумі 26444 грн, 20 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 року по 01.12.2024 року у сумі 882 грн, 41 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119, суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн, 24 коп.
09.10.2025 року Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 79303294.
10.12.2025 року було здійснено примусове стягнення у сумі 30325,75 грн та закрито виконавче провадження.
12.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про скасування судового наказу у даній справі.
Враховуючи наведене, заявник просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду, оскільки дане питання ухвалою про скасування судового наказу вирішено не було.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.
Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019у справі № 569/15646/16-ц)
Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом встановлено, що 08.04.2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказу у справі 175/3995/25, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 01.12.2024 року у сумі 26444 грн, 20 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 року по 01.12.2024 року у сумі 882 грн, 41 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 03337119, суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн, 24 коп.
09.10.2025 року Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 79303294.
10.12.2025 року було здійснено примусове стягнення у сумі 30325,75 грн та закрито виконавче провадження.
12.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про скасування судового наказу у даній справі.
На даний час стягнуті кошти з боржника в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.171 ЦПК України).
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу, який було скасовано, сума заборгованості, яка була стягнута з боржника підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 175/3995/25 задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 08.04.2025 у справі № 175/3995/25.
В порядку повороту виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 08.04.2025 у справі № 175/3995/25 стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (вул. Космонавтів, 39, місто Дружківка, Краматорський р-н, Донецка область, код ЄДРПОУ 03337119) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 27568 гривень 85 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. С. Краснокутська