Номер справи 175/5166/26
Номер провадження 1-кс/175/862/26
іменем України
05 травня 2026 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 08.04.2026 на адресу дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання у кримінальному провадженні №12025047240000189 в порядку ст.220 КПК України.
Проте, станом на 22.04.2026 в порядку статті 220 КПК України дізнавачем Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України не розглянуто.
У зв'язку з викладеним, скаржник просив:
- визнати бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025047240000189 противоправною;
- зобов'язати дізнавача розглянути клопотання від 08.04.2026 в передбаченому ст.220 КПК України порядку та прийняти рішення у формі вмотивованої постанови відповідно до ст.220 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився.
Уповноважена особа ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя дослідив матеріали скарги і доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: зобов'язання вчинити певну дію.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.04.2026 ОСОБА_3 на адресу дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12025047240000189, в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання від 08.04.2026.
Згідно неспростованих даних скарги відповіді щодо розгляду вказаного клопотання по формі, в порядку та в строки, передбачені ст.220 КПК України заявнику не надано, та під час розгляду скарги дізнавачем відповідних відомостей слідчому судді не представлено.
За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення скарги, слід зобов'язати уповноваженого дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2026, заявлене у кримінальному провадженні №12025047240000189.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2026, заявлене у кримінальному провадженні №12025047240000189.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1