Справа № 365/1077/25
Провадження № 2/175/320/26
Іменем України
"07" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) через свого представника звернулося до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019411303. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв'язку з чим, наявна заборгованість у розмірі 4502 грн. 57 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. 12.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу №12/4/21, згідно якого первісний кредитор - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2019411303 від 30.06.2018 року.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.12.2025 року вказану цивільну справу було направлено для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 30.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019411303.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на визначених умовах, а саме: 6499,00 грн спрямовуються на придбання товару у продавця, 0,00 грн становить комісійна винагорода за видачу кредиту, а також 300,00 грн передбачено на оплату додаткових послуг банку, зокрема послуги «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 6799,00 грн. У цьому ж пункті визначено, що датою остаточного повернення кредиту є 30 червня 2020 року, а строк кредитування встановлюється відповідно до графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору.
Крім того, для розрахунку процентів застосовується фактична кількість днів у календарному місяці та календарному році, а комісія за управління кредитом встановлена у розмірі 0 % від суми кредиту.
Пунктом 1.2 кредитного договору, протягом усього строку дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом внесення позичальником ануїтетних платежів. При цьому передбачено застереження, що у разі якщо дата здійснення платежу припадає на неробочий (небанківський) день, такий платіж має бути здійснений у наступний за ним банківський день.
Положеннями п. 1.4 кредитного договору, датою надання кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Надання кредитних коштів здійснюється шляхом їх перерахування банком за дорученням позичальника на поточний рахунок продавця для оплати товару, а також (у разі необхідності) на рахунок продавця послуг або для сплати комісійної винагороди за видачу кредиту.
Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що отримав від банку повну та достовірну інформацію про умови кредитування, зокрема про загальну вартість кредиту, процентну ставку, порядок повернення кредиту, а також інші істотні умови договору. Крім того, позичальник підтверджує ознайомлення з правилами кредитування, тарифами банку та інформацією, розміщеною на офіційному сайті банку. Окремо зазначено, що відповідно до розділу 2 договору (заява-анкета про надання банківських послуг), позичальник підтверджує свою згоду з умовами надання банківських послуг, правилами та тарифами банку, які є невід'ємною частиною договору та розміщені у відкритому доступі.
Згідно договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги за кредитним договором №2019411303.
В подальшому, право вимоги за кредитним договором №2019411303 було відступлено ТОВ «ФК Укрфінанс груп», що підтверджується договором факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року.
12.04.2021 року було укладено договір факторингу №12/4/21, згідно умов якого ТОВ «ФК Укрфінанс груп» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2019411303.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість за договором №2019411303 в розмірі 4502 грн. 57 коп., що складається з 2500 грн. за тілом кредиту та 2002 грн. 57 коп. заборгованості за відсотками.
08.07.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» було направлено на адресу боржника вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2019411303.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.
Так, положеннями ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Положення ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано кредитний договір, який містить, зокрема, відсоткові ставки за користування кредитом та підписаний безпосередньо відповідачем.
Крім того, позивачем надано графік платежів орієнтовної вартості кредиту, який також підписаний відповідачем.
Таким чином АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , яка свої договірні зобов'язання не виконала і не повернула кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв'язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги №43453613 від 25.08.2025 року, акт про підтвердження надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025 року, за яким були надані послуги на суму 3000 грн.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №2019411303 від 30.06.2018 року у розмірі 4502 грн. (чотири тисячі п'ятсот дві гривнi) 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. С. Журавель