Справа № 464/3886/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1604/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 1 083 381 (один мільйон вісімдесят три тисячі триста вісімдесят одну) грн. 57 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 10 833 грн. 81 коп. судового збору.
В решті вимог позову - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Оприско Микола Васильович, подавши апеляційну скаргу шляхом надсилання її через систему «Електронний суд» 01 травня 2026 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст рішення був виготовлений 26 березня 2026 року, оскаржуване рішення отримав 31 березня 2026 року. Відповідно, 30-денний строк із дня отримання повного тексту судового рішення спливав 30 квітня 2026 року. Однак, у системі «Електронний суд» 30 квітня 2026 року проводилися технічні роботи системи «Електронний суд», що підтверджується скріншотами за (20:31; 21:30; 23:16; 23:57 год) і можливість подати апеляційну скаргу була відсутня. Відтак, апеляційна скарга подана відразу після відновлення роботи системи «Електронний суд».
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення апелянт отримав 31 березня 2026 року в електронний кабінет системи «Електронний суд».
Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Оприску Миколі Васильовичу строк на апеляційне оскарженнярішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2026 року.
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/3886/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.