Справа №2-1463/2010р.
ряд.стат.звіту №04
код суду 0707
08 вересня 2010 року м. Мукачево
Мукачівсвкий міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Решко С.І.
за участю : позивача ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2
представника відповідача ТзОВ "Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Машкаринець В.В.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27.08.2009 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року.
встановив:
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання незаконним рішення Чинадіївської селищної ради №178 від
27.08.2009року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року згідно яких, право власності на будинок АДРЕСА_1 оформлено та зареєстровано на ОСОБА_3 .
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що згідно рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27 серпня 2009 року на відповідача ОСОБА_3 , оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . 18 вересня 2009 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Однак, на час оформлення права власності на вищевказаний будинок, були порушені права осіб які були зареєстровані в даному будинку, це - позивач ОСОБА_4 (син відповідача) який є користувачем даного будинку з дитинства та позивач ОСОБА_1 (мати відповідача), яка фактично купила земельний участок на якому побудовано спірний будинок, разом зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_5 у 1977 році за спільні кошти. ОСОБА_3 участі у будівництві будинку не брав, тобто забудовником спірного будинку ніколи не являвся. Відповідач являється сином позивачу ОСОБА_1 а позивач ОСОБА_4 онуком, отже спірний будинок належить їм по 1/3 частині кожному. Просять визнати незаконним рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27.08.2009 року про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок на ім'я ОСОБА_3 ; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині будинковолодіння
АДРЕСА_1 .
Позивачі та їх представник в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України зменшили позовні вимоги, просять : визнати незаконним рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27.08.2009 року про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок на ім'я ОСОБА_3 , скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Представник відповідача ТзОВ "Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в судовому засіданні зменшений позов залишив на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшений позов не визнав, так-як не має іншого місця проживання, крім того, пояснив, що в будівництві спільного будинку приймав участь він, позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 .
Представник відповідача Чинадіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної та інвентарної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що спірний будинок будували позивач ОСОБА_1 її померлий чоловік ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.357 ЦК України розмір частки визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання ( виготовлення, спорудження) майна.
Також, в судовому засіданні встановлено, що сторони будували спірний будинок разом, а тому у кожного з співвласників є рівні долі в зазначеному майні.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Беручи до уваги вищенаведене. суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог, так-як в зазначеному майні є рівні долі кожного з співвласників, а тому рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27.08.2009 року є та свідоцтва про право власності на нерухоме майно віл 18.09.2009 року є незаконними і підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.10,31,60,208.209.212-218 ЦПК України, ст.175 СК України, ст.ст.356-357,386,392,393 ЦК України, суд. -
вирішив:
Зменшений позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати незаконним рішення Чинадіївської селищної ради №178 від 27.08.2009 року про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок на ім'я ОСОБА_3 .
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по частині будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич