Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/155/26
04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі колегії суддів :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених : ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ,-
встановив :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000081 про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України . В черговому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що в інший спосіб не можна забезпечити належну процесуальну поведінку згаданих обвинувачених, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , що вказані особи можуть переховуватись від суду, чинити вплив на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання та просив такі задовольнити.
В процесі обговорення клопотання прокурора обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та їх захисники, просили в його задоволенні відмовити. Зазначили, що в обвинувачених відсутні наміри ухилятись від суду. Крім того, обвинувачені тривалий час утримуються під вартою, тому ризики, які існували на момент обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу значно зменшились, відтак достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт. Також просили врахувати , що визначений їм розмір застави, є для них непомірним. Наведене стверджується тим, що тривалий час їх родичі не мають змоги сплатити заставу.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів вважає, що обставини , зазначені в обвинувальному акті, вказують на причетність ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 до вчинення кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються . Вказане цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення та судом не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.
Зокрема, беручи до уваги те, що ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що вказані особи з високим рівнем можливості можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що особи обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останні будуть переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.
Існує ризик вчинення обвинуваченими дій , передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів , в період, коли вони перебували у виправній установі в зв'язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі на вироками судів, що набрали законної сили.
Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не мають міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в умовах воєнного стану. Вищевказані факти свідчать про вперте небажання обвинувачених дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що вказані особи можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На сьогоднішній день відсутні і будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування згаданих обвинувачених в умовах слідчого ізолятора.
Суд вважає за неможливе застосування щодо них більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи особистого зобов'язання.
Так само суд не вбачає підстав для зміни та зменшення розміру застави, визначеної судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченим .Застава і є тим альтернативним запобіжним заходом, який слід застосувати для забезпечення ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 їх належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір застави у 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 297 720 грн - на 60 діб, до 03 липня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши розмір застави у 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року , що становить 297 720 грн. - на 60 діб, до 03 липня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави у 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, що становить 310 680 грн. - на 60 діб , до 03 липня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою , встановивши розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, що становить 402 600 грн., строком на 60 діб, до 03 липня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати на виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту виготовлення повного її тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07 травня 2026 року, о 09 год. 35 хв.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3