Справа № 462/3809/26
07 травня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2021 року у розмірі 12439,99 грн. станом на 03.03.2026 р., та понесені судові витрати.
04 травня 2026 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява про відкликання позовної заяви.
У заяві зазначає, що сторонами на даний час досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.
Вивчивши клопотання про відкликання позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що 04 травня 2026 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, однак до початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача частково.
Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що провадження у справі залишено без розгляду у зв'язку з заявою представника позивача, відтак відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви - задовольнити частково.
Матеріали позовної заяви представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.С. Мруць