Справа № 442/2660/26
Провадження №3/442/561/2026
07 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого фізичною особою - підприємцем,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.03.2026 близько 18 год. 40 хв. на автодорозі Т14-02 4 км + 800 м водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем Volvo XC40, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Kodiak, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого наніс його автомобілю механічні пошкодження, а йому матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що неодноразово їздить на даній автодорозі, бачив, які ДТП там трапляються, вважає, що в ДТП є вина обох водіїв, проте не зміг пояснити, які Правила дорожнього руху порушив ОСОБА_2 т
06.05.2026 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких 29.03.2026, приблизно о 18 год. 00 хв., він рухався по дорозі Борислав - Східниця, на автомобілі Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку с. Східниця Львівської області. На ділянці дороги з поворотом, назустріч йому рухався автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час входження в поворот ОСОБА_2 побачив, що автомобіль Volvo почало заносити, і його [автомобіль] винесло в сторону ОСОБА_2 . В результаті цього він [автомобіль] виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався ОСОБА_2 . ОСОБА_2 намагався максимально зміститись вправо, ближче до узбіччя, щоб уникнути зіткнення, однак через малу дистанцію та різкість ситуації зробити це не вдалося. Зіткнення відбулося таким чином: спочатку автомобіль Volvo своєю передньою лівою частиною вдарив автомобіль ОСОБА_2 у лівий бік. Після цього, оскільки Volvo продовжувало нести, відбувся додатковий контакт - заднью-боковою частиною Volvo частково протягнуло вздовж лівої сторони автомобіля ОСОБА_2 . Внаслідок цього пошкодження авто Skoda мають протяжний характер уздовж всієї лівої сторони (двері та частково крила). Після зіткнення обидва автомобілі зупинилися на своїх сторонах дороги ближче до узбіччя. ОСОБА_2 зазначив, що характер пошкоджень підтверджує обставини ДТП: у Volvo пошкоджена передня ліва частина та частково бічна частина, що свідчить про те, що саме цей автомобіль виїхав на мою смугу та здійснив зіткнення лівою передньою частиною. У автомобілі Skoda пошкоджена ліва бокова частина (передні та задні двері, задня частина бамперу та крила), що вказує на те, що удар був нанесений збоку, коли ОСОБА_2 рухався у своїй смузі. Окремо, звернув увагу, що громадянин ОСОБА_1 на місці ДТП свою провину визнавав. Дану інформацію зафіксувала поліція у своєму рапорті та відповідно на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, в своїх поясненнях щодо події, які також є в матеріалах справи, ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджує викладену ОСОБА_2 інформацію та визнає свою вину. До пояснення долучено фотографії з місця ДТП.
В режимі відеоконференції ОСОБА_2 пояснив, що він дав письмові пояснення на адресу суду та він їх підтримує. Також додав, що в нього машина 2025 року випуску і заводом виробником в машину вбудовано утримання автомобіля на полосі руху і він не може виїхати на зустрічну смугу. При намаганні виїхати на смугу зустрічного руху автомобіль сам повертається на дорогу. Претензій до водія ОСОБА_1 як до людини в нього немає.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 627271 від 29.03.2026, згідно якого 29.03.2026 близько 18 год. 40 хв. на автодорозі Т14-02 4 км + 800 м водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем Volvo XC40, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Kodiak, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого наніс його автомобілю механічні пошкодження, а йому матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР;
рапортом про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду між автомобілям Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 ,
схемою місця ДТП;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 29.03.2026 близько 18 год. 40 хв. він рухався на своєму авто Skoda Kodiak, д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку Східниці зі своєю дружиною ОСОБА_3 . На автодорозі ТЕ1402 неподалік міста Борислава, він побачив як автомобіль марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на його смугу. І щоб уникнути лобового зіткнення він взяв вправо, але зіткнення з автомобілем Volvo він не уник. Внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а він матеріальних збитків. Внаслідок ДТП він і його дружина тілесних ушкоджень не отримали, від госпіталізації та медичної допомоги відмовляється;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він рухався з смт Східниця в напрямку м. Борсилава на авто Volvo XC40, д.н.з. НОМЕР_1 . На одному з поворотів він зіткнувся з авто Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався зі швидкістю 30 км/год. В одному з поворотів його почало зносити внаслідок чого він здійснив виїзд на зустрічну смугу і допустив зіткнення з Skoda Kodiak, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим наніс йому збитки, а його автомобілю механічні збитки (пошкодження). Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, від госпіталізації відмовляється;
фотографіями з місця ДТП, на яких зображені автомобілі Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення та зупинки, та які мають механічні пошкодження.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, наявність двох малолітніх дітей на утриманні, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 к.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот п'ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача - 37993783; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код установи банку - 899998, код бюджетної класифікації - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ю.С. Кучаковський