1Справа № 335/2366/26 1-кп/335/701/2026
07 травня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082050000105 від 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, є фізичною особою підприємцем, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В кінці жовтня 2025 року в денний час (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в балці неподалік вулиці Перемоги в місті Запоріжжі, побачив зростаючий кущ роду конопля, який він не висаджував та не вирощував. В цей час, маючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав декілька частин вищевказаної рослини, чим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Після чого, ОСОБА_4 приніс придбані нарковмісні частини рослини до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вказані частини рослини конопля висушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 розділив та поклав до двох банок з-під кофе «Ili», паперового згортка, коробка, зіп-пакета та банки та почав зберігати за місцем свого проживання з метою вживання для власних потреб, тим самим незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
06.11.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 12 години 13 хвилини по 13 годину 48 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , де саме на той час мешкав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено Банку з-під кофе «Ili» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, гріндер із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, цигарка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, насип речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, скляна банка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, банка з-під кофе «Ili» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та глечик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/25176-НЗПРАП від 13 листопада 2025 року, надані рослинні матеріали сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 19,411 г, 0,173 г, 0,664 г, 3,673 г, 0,484 г, 0,419 г, 0,339, 2,934, 0,373 г, 25,473 г. Загальна маса канабісу складає 53,943 г (в перерахунку на висушену речовину), що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. По суті пред'явленого йому обвинувачення надав пояснення, що одного дня у балці він зірвав кущ марихуани, приніс його додому, обірвав його, висушив, помолов та поклав у банку з-під кави, з метою подальшого особистого вживання. В ході проведення обшуку в його квартирі були вилучені речі із вказаною речовиною, перелік яких зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій та в подальшому такого не відбудеться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз'яснено учасникам кримінального провадження про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав вину та активно сприяв розкриття кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його похилий вік, майновий стан та поведінку після вчинення кримінального проступку, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд, з урахуванням також думки прокурора, вважає за доцільне та необхідне для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 найбільш м'яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.
На переконання суду, призначення ОСОБА_4 такого покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченим у п. 6 вказаної угоди.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні була проведена судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про що складено висновок експерта № СЕ-19/108-25/25176-НЗПРАП від 13.11.2025, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 3565 грн. 60 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024082050002007 від 04.10.2024, з якого було виділено кримінальне провадження № 12026082050000105 від 15.01.2026, слідчим суддею було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
Частиною 4 ст. 174 КК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 10.11.2025 (справа № 334/806/25, провадження № 1-кс/334/2803/2025), накладено арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору NPU 6045657, планшет «SAMSUNG» ІМЕІ2: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, чохол чорного кольору, зіп-пакети, порожні, нові у кількості 48 шт.
Вказаний арешт підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (речових доказів) відпала потреба.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 10.11.2025 (справа № 334/806/25, провадження № 1-кс/334/2803/2025), на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме з: мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі сірого кольору NPU 6045657, планшету «SAMSUNG» ІМЕІ2: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, чохла чорного кольору, зіп-пакетів порожніх у кількості 48 шт.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору NPU 6045657, планшет «SAMSUNG» ІМЕІ2: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, чохол чорного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;
-зіп-пакети порожні у кількості 48 шт., передані на зберігання до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-рослинні матеріали сіро-зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, загальна маса в перерахунку на висушену речовину 53,943 гр., та в'язкі смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки, де виявлено екстракт канабісу, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 0,072 гр., які після проведення експертизи були поміщенні в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5909722, передані до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-гріндер із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пристрій для паління (пляшка) з нашаруваннями, які були упаковані до паперових конвертів, Банка від кави «Ili» з речовиною зеленого кольору рослинного походження, упакована в сейф-пакет PSP 4174103, банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакована в сейф-пакет NPU 6045647, скляну банку з-під кофе «Ili» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та глечик синього кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковані в сейф-пакет NPU 6045648, передані до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.
Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1