Справа № 305/374/26
Провадження по справі 2-с/305/1/26
30.03.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» простягнення з ОСОБА_2 3850 гривень боргу за комунальні послуги,-
27.03.2026, представник заявника (боржника) ОСОБА_2 , адвокат Губко Владислав Валентинович, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 04.03.2026.
Заяву мотивує тим, що 04 березня 2026 року Рахівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача 3850 гривень 00 копійок боргу за комунальні послдуги та судового збору в сумі 332,80 гривень. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки має місце спір між сторонами. Зокрема, боржник наполягає, що він не є власником квартири, йому вказані комунальні послуги фактично не надавалися, він ними не користувався, так як фактично не перебував в Україні. З 15.01.2022 по теперішній час ОСОБА_2 , перебуває за кордоном про що свідчить відмітка про перетин кордону (виїзд з України) в паспорті громадянина України, для виїзду за кордон. Окрім цього, ОСОБА_2 не являється власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 за якою виникла заборгованість. Таким чином, має місце спір між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що Рахівське міське комунальне підприємство"Рахівкомунсервіс" звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 3850 гривень боргу за комунальні послуги.
За наслідками розгляду заяви, 04.03.2026 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, Поповою О.М. було видано судовий наказ, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (який згідно договору про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та розміщеня твердих побутових відходів № 68 від 14.04.2021 року, користується комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», юридична адреса: м. Рахів, вул. Шевченка, 43 Закарпатської області, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 312248, код ЄДРПОУ 32240467, заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 27.03.2026 року, представником заявника, не було пропущено визначений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов'язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов'язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задовольнити.
При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 04.03.2026, виданий суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, Поповою О.М. по справі №305/374/26, номер провадження 2-н/305/26/26 за заявою Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення з ОСОБА_2 3850 гривень боргу за надання комунальних послуг та судового збору в сумі 332,80 гривень.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк