Справа № 991/2622/26
Провадження №11-сс/991/320/26
06 травня 2026 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000498 від 03.09.2025.
Історія провадження
1.28.04.2026 ухвалою слідчого судді в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000498.
2.04.05.2026 до Суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на зазначену ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги
3.В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_2 просив: (1) скасувати оскаржувану ухвалу; (2) постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
4.Суддя-доповідач на етапі прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді має перевірити апеляційну скаргу на наявність чи відсутність перешкод для призначення її до розгляду, передбачених пунктами 2-4 частини 3 та частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК).
6.Оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена в порядку статті 174 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з наступних мотивів.
7.В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).
8.У частинах 1 та 2 статті 309 КПК наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. При цьому у випадках прямо передбачених КПК на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені інші ухвали слідчих суддів (зокрема, у випадках, передбачених частиною 4 статті 380, частиною 9 статті 584 КПК).
9.Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК).
10.Отже, наведений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
11.При цьому Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) у постанові від 31.05.2021 у справі № 646/3986/19 окремо визначила критерії оскарження ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені КПК, та які постановлені у межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень частини 6 статті 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених частиною 1 статті 7 КПК.
12.Можливість розгляду слідчим суддею клопотання власника майна про скасування арешту майна прямо передбачена статтею 174 КПК. Так, відповідно до положень статті 174 КПК: (1) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК); (2) клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина 2 статті 174 КПК).
13.Зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчий суддя розглянув по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК та прийняв рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.
14.Отже, оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею за клопотанням представника власника майна в порядку статті 174 КПК та не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні цією статтею, ні статтею 309 КПК, ні будь-якою іншою нормою КПК.
15.З наведених мотивів, враховуючи те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна не передбачена положеннями кримінального процесуального законодавства як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, її постановлення передбачено КПК та саме в його межах вона і була постановлена, така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
16.Зазначені висновки відповідають позиції Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС), згідно якої ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна), постановлені в порядку статті 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають (постанови ОП ККС ВС від 20.05.2024 у справі № 712/191/23 та від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18). Аналогічні висновки містяться в судових рішеннях ККС ВС за результатами перегляду ухвал судів апеляційної інстанції щодо неприйнятності апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про відмову у скасуванні арешту (зокрема, ухвали ККС ВС від 02.04.2026 у справі № 761/42813/25, від 19.03.2026 у справі № 676/8224/25, від 12.03.2026 у справі № 991/12588/25, від 10.02.2026 у справі № 991/13272/25, від 29.01.2026 у справі № 991/11617/25, від 22.01.2026 у справі № 389/4528/24, від 28.07.2025 у справі № 755/19892/21, від 07.07.2025 у справі № 344/7051/23).
17.При цьому суддя-доповідач звертає увагу, що відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє власника майна права повторно звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК.
18.З наведених мотивів слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 .
19.Керуючись частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2026.
2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1