Номер провадження 22-ц/821/783/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3368/25 Категорія: на ухвалу Тептюк Є.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л.
05 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіНовіков О. М., Василенко Л.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08.01.2026 (повний текст складено 08.01.2026, суддя в суді першої інстанції Тептюк Є. П.) про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.08.2025 Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за надання послуг ЖКГ,
06.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу, виданого 03.09.2025 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природній газ, за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви послалась на те, що з виданим судовим наказом вона не погоджується, оскільки відсутнє фактичне підписання договору; відсутні в матеріалах справи будь-які розрахунки заборгованості, інформація щодо фактичного спожитого споживачем обсягу природнього газу, відомостей про ціноутворення вартості ЖКП, тарифів визначених договором або/та чинним законодавством; є необхідність застосування строків позовної давності до заяви стягувача.
Також боржник зазначила в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, що 24.12.2025 нею було отримано копію судового наказу разом із матеріалами справи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області. Зважаючи на вищевикладене, просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.01.2026 в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено. Заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду з тих підстав, що її подано поза межами встановленого законодавством п'ятнадцятиденного строку.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 18.02.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість судом відмови в поновленні їй пропущеного процесуального строку, просить скасувати судовий наказ та оскаржувану ухвалу суду.
Зазначає, що з ухвалою суду вона змогла ознайомитися лише в суді під час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк на оскарження судового наказу нею пропущено не було.
Також вказує, що суд не врахував того, що оператор поштового зв'язку не вчинив жодних дій для того щоб вручити ОСОБА_1 оскаржуваний судовий наказ - ані доставив його за місцем її проживання, ані направив повідомлення про вручення рекомендованого листа. Вважає, що відмітка оператора поштового зв'язку про її відсутність за місцем проживання явно не відповідає дійсності і проставлена свавільно.
Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п.10 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Повертаючи ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск заявником без поважних причин визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-деного строку з дня вручення копії судового наказу для звернення із заявою до суду про його скасування.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права стягувача у випадку незгоди із судовим наказом, є подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками перегляду такої заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів звертає увагу, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а.с.13).
З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 03.09.2025 була надіслана ОСОБА_1 03.09.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до суду 24.09.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень ст. 272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення (а.с. 15,17).
За вказаних обставин, днем отримання боржником судового наказу слід вважати 24.09.2025 року та передбачений строк на подання заяви про скасування судового наказу було 09.10.2025. Із заявою про скасування судового ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції 06.01.2026, при цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції боржник в своїй заяві про поновлення пропущеного процесуального строку не обґрунтовує та не наводить ніяких доводів, щоб слугували для поважності не отримання нею судового наказу та не подання вчасно заяви до суду у строк, встановлений ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.
Доводи апеляційної скарги про недостовірність інформації, що міститься у Довідці про причини повернення поштового відправлення (копії судового наказу з доданими документами) з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» та щодо неправомірності дій працівників пошти є необґрунтованими не підтверджені належними та достатніми доказами.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08.01.2026 у даній справі слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08.01.2026 про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.08.2025 Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за надання послуг ЖКГ- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Повну постанову складено 05.05.2026.
Суддя-доповідач
Судді