Справа №760/7396/26 2/760/13857/26
05.05.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 177 215,56 грн.
До початку судового засідання представником відповідача - адвокатом Мариїнським О.В. подано клопотання про відкладення судового засідання та витребування додаткових доказів у позивача.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується із заявленим банком розміром заборгованості, вважає його необґрунтованим та таким, що потребує додаткової перевірки судом. Зокрема, представник відповідача зазначив про необхідність витребування доказів щодо збільшення кредитного ліміту, документів, які підтверджують волевиявлення відповідача на таке збільшення, а також деталізованого розрахунку заборгованості та виписок про рух коштів за спірними договорами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності, при цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу у реалізації ними процесуальних прав.
За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд враховує, що предметом спору у даній справі є стягнення значної суми заборгованості за кількома кредитними договорами, при цьому відповідач заперечує як розмір заборгованості, так і правомірність окремих її складових.
Із позовної заяви вбачається, що позивач посилається, зокрема, на довідку про збільшення кредитного ліміту, розрахунки заборгованості та виписки про рух коштів як на докази обґрунтованості позовних вимог.
Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне перевірити обставини зміни кредитного ліміту, підстави та порядок його збільшення, наявність належного волевиявлення відповідача на такі зміни, а також правильність здійснених банком нарахувань.
Суд зазначає, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення неможливе без належного дослідження первинних документів, які стали підставою для формування заявленої позивачем заборгованості. Формальний розгляд спору без витребування зазначених доказів може призвести до неповного з'ясування фактичних обставин справи та порушення принципу справедливого судового розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, витребування додаткових доказів та відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Мариїнського О.В. про відкладення судового засідання та витребування доказів - задовольнити.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 04 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва.
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:
належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують збільшення кредитного ліміту за кредитними договорами, укладеними зі ОСОБА_1 ;
докази повідомлення та погодження відповідачем зміни умов кредитування та збільшення кредитного ліміту;
документи, що підтверджують волевиявлення відповідача на збільшення кредитного ліміту, у тому числі заяви, анкети, електронні підтвердження, SMS-повідомлення, OTP-підтвердження, технічні логи або інші документи;
повні виписки про рух коштів за усіма рахунками, відкритими на виконання спірних кредитних договорів;
деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням окремо суми основного боргу, процентів, комісій, підстав та періодів їх нарахування;
чинні на момент укладення та виконання договорів редакції правил банківського обслуговування, тарифів та паспортів споживчого кредиту, на які посилається позивач як на підставу заявлених вимог.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 7-10 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Наталія СЕРДЮК