Справа № 713/916/26
Провадження №2/713/648/26
іменем України
06.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
У позові вказував, що 07.08.2004 уклав шлюб з ОСОБА_2 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23.
За час спільного проживання у них народилося дев'ятеро дітей, четверо з яких на даний час неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Посилався на те, що вони неодноразово намагались зберегти сім'ю. Але з часом стосунки між ними зіпсувались і на початку 2026 вони остаточно припинили шлюбні відносини, а шлюб носить формальний характер.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 07.08.2004 виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23 та судові витрати покласти на нього.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, бувши належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду справи по суті надала до канцелярії суду заяву, у якій позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 07.08.2004 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2004 вказаним виконкомом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_8 .
В шлюбі у сторін є неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 08.08.2014, серії НОМЕР_3 від 06.07.2012, серії НОМЕР_4 від 11.08.2008 та серії НОМЕР_5 від 03.03.2022.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Відповідачка позов визнала, а отже визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 07.08.2004 у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №23 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК