Справа № 628/94/17
Провадження № 6/645/61/26
іменем України
07 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник Акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката у цивільній справі № 628/94/17, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на їх користь заборгованість за кредитним договором б/нвід 27.02.2008 р., у загальній сумі 67805 грн. 14 коп. ( шістдесят сім тисяч вісімсот п'ять гривень чотирнадцять копійок), а також судового збору в розмірі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2017 р. Немишлянський районний суд міста Харкова по цивільній справі № 628/94/17 задовольнив
позов про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 67805,14 грн., та судовий збір 1600,00 грн.., на виконання якого видані виконавчі листи. 12.03.2021 року Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВДВС), за зверненням АТ КБ "ПриватБанк", ПОВТОРНО відкрив виконавче провадження (ВП № 64808537) 23.12.2022 р. Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , керуючись п. 2. ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), за ВП № 64808537 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в особі АТ КБ "ПриватБанк". Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. 05.10.2025 р. під час масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, в результаті чого у будівлі сталася пожежа і як наслідок - всі
оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено. Обставини знищення майна Банку підтверджуються: Актом про пожежу від 06.10.2025 р. ГУ ДСНС України у Львівській області; Витягом з ЄРДР № 22025140000000276 від 05.10.2025 р. за ч. 1 ст. 438 КК України (Воєнні злочини);Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», про втрату виконавчого документа внаслідок воєнних дій. На час складання цієї заяви, ОСОБА_1 не виконав зазначене рішення суду та мас заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк".
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, заяви та надані в його обґрунтування документи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №628/94/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 березня 2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №628/94/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2026 року відновилено частково втрачене судове провадження по цивільній справі №628/94/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року, яким задоволено в повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2008 р., у загальній сумі 67805 грн. 14 коп. ( шістдесят сім тисяч вісімсот п'ять гривень чотирнадцять копійок). Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).
23.10.2018 р. Немишлянський районний суд міста Харкова видано виконавчий лист №628/94/17 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 67805,14 грн.,
12.03.2021 року Немишлянськи відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВДВС), за зверненням АТ КБ "ПриватБанк", ПОВТОРНО відкрив виконавче провадження (ВП № 64808537) щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом 628/94/17 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 67805,14 грн.
23.12.2022 року Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , керуючись п. 2. ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), за ВП № 64808537 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в особі АТ КБ "ПриватБанк".
Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05.10.2025 р. під час масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, в результаті чого у будівлі сталася пожежа і як наслідок - всі
оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено.
Обставини знищення майна Банку підтверджуються: Актом про пожежу від 06.10.2025 р. ГУ ДСНС України у Львівській області; Витягом з ЄРДР № 22025140000000276 від 05.10.2025 р. за ч. 1 ст. 438 КК України (Воєнні злочини);Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», про втрату виконавчого документа внаслідок воєнних дій.
На час розгляду заяви, ОСОБА_1 не виконав зазаначене рішення суду та мас заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При розгляді заяви встановлено факт втрати виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Так, втрата оригіналу виконавчого листа, порушує принцип обов'язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
ЗаявуАкціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 628/94/17, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на їх користь заборгованість за кредитним договором б/нвід 27.02.2008 р., у загальній сумі 67805 грн. 14 коп. ( шістдесят сім тисяч вісімсот п'ять гривень чотирнадцять копійок), а також судового збору в розмірі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2026 року.
Головуючий суддя