Постанова від 28.04.2026 по справі 645/1535/26

Справа № 645/1535/26

Провадження № 3/645/472/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР 1 № 593668 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , 17 лютого 2026 року, приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по Салтівському Шосе, у м.Харкові, на перехресті з пр. Льва Ландау, поблизу будинку 124/60, не виконав вимоги знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевазі у русі транспортному засобу «Mazda CХ-5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та скоїв зіткнення.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 2.3.б ПДР України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 , та його захисник не погодилися з оцінкою дій ОСОБА_1 працівниками поліції, зазначили, що ПДР України він не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надали суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, зазначила, що всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні відповідають дійсності.

Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова автотехнічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В матеріалах справи зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Булах-Кобець Наталії Юріївни про призначення автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2026 року.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко

Попередній документ
136310311
Наступний документ
136310313
Інформація про рішення:
№ рішення: 136310312
№ справи: 645/1535/26
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.05.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: 17.02.2026 Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
18.03.2026 10:25 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.04.2026 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.04.2026 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
адвокат:
Булах- Кобець Наталія Юріївна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Макєєв Олександр Миколайович