Справа № 642/7142/25
Провадження № 2/642/61/26
07 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
15.09.2025 року позивач в особі свого представника за довіреністю Григоряки Ю.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 01.10.2025 в розмірі 53165,72 грн.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2025 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено підготовче судове засідання по справі, та залучено до участі у справі АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ: 00131954) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
24.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Григоряки Ю.С. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі без її участі.
Представник третьої особи ПрАТ «Харківенергозбут» Овчаренко Г.С. 05.05.2026 через систему «Електронний суд» надала заяву про проведення розгляду справи без їх участі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про закриття провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2874 від 21.02.2025 року. В подальшому, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2119 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22327 від 10.11.2025 року.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2874 від 21.02.2025 року та в розмірі 2119 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22327 від 10.11.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачаПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 642/7142/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2874 від 21.02.2025 року та сплачений судовий збір в розмірі 2119 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22327 від 10.11.2025 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя Л.Г. Проценко