06.05.2026Справа №607/7097/26
06 травня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.
- сторони в судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 560673-КС-001 від 05 жовтня 2025 року в розмірі 15 460 грн.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - Бурлака В.В. подала заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Вказала, що відповідач у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Також, просила повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засіданні відповідач не з'явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, беручи до уваги заяву представника позивача про те, що відповідач повністю повернув кредит та між ними не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» №8804 від 30 березня 2026 року, позивачем при пред'явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 41084239) з державного бюджету 2662 (дві тисячі шістсот шість дві) грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання позову, згідно платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» №8804 від 30 березня 2026 року (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м. Тернопіль/22030101; код отримувача: 37977599; рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751, призначення платежу: 101 Судовий збір за подання Позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 06 травня 2026 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька