Справа № 368/517/26
повадження № 2-во/368/16/26
Ім е н е м У к р а ї н и
"06" травня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Шевченко І.І.
за участю секретаря Назаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі окремого провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Кагарлицького районного суду Київської області із заявою звернулося Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна та просить суд виправити описку в рішенні №368/517/26 від 29 квітня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області, а саме у резолютивній частині зазначивши вірний рнокпп відповідача, а саме - стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
29 квітня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області винесено рішення в якому задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Однак, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено невірний рнокпп відповідача, а саме: "Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )", замість вірного, а саме: "Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )".
Згідно з вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
29.04.2026 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні суду від 30.01.2026 р. вказавши вірний номер ідентифікаційного номеру відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену у судовому рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2026 року по справі № 368/517/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2026 року.
Суддя І.І. Шевченко