Справа № 367/5761/26
Провадження №1-кс/367/565/2026
Іменем України
06 травня 2026 року м. Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілою та витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111040000165 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
05.05.2026 в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілою та витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111040000165 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заявниця зазначає, що у провадженні ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12026111040000165, внесене до ЄРДР 20.02.2026 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
14.04.2026 нею було подано клопотання слідчому про: визнання потерпілою; витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
Станом на момент подання цієї скарги відповіді на клопотання не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання протягом 3 днів з моменту його подання. Таким чином, зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Водночас доказів подання чи отримання 14.04.2026 клопотань про визнання потерпілою та витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111040000165 від 20.02.2026, поданої до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, заявником до матеріалів не надано. Надання копій вказаних клопотань не може вважатися належним доказом подання заявником чи отримання відповідних клопотань органом досудового розслідування, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи поліції щодо виконання вимог, передбачених ст.220 КПК України, навіть якщо допустити дійсність факту надання відповідних клопотань 14.04.2026 та отримання їх органом досудового розслідування 14.04.2026, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 18.04.2026 та останнім днем звернення є 27.04.2026 року.
Проте, скарга подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» 04.05.2026, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку, при цьому заявником питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги не порушується.
Оскільки ОСОБА_2 не порушено питання поновлення вказаного строку, та, зважаючи на те, що жодних доказів подання, як і отримання відповідних клопотань ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, заявником до скарги додано не було, неможливо визначити на момент відкриття провадження ознак бездіяльності, а отже і визначення строків, передбачених ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як і їх порушення.
За вказаних обставин, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_2 ..
Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку звернення до суду, обґрунтувавши його належним чином, та з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин такого клопотання.
Керуючись ст. 303, 304, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою та витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111040000165 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути заявниці.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1