Справа № 367/4333/26
Провадження №1-в/367/44/2026
Іменем України
05 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що на обліку Бучанського районного відділу № 2 з 10.12.2025 р. перебуває ОСОБА_3 , засуджений 14 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі статті ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2025 р. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Розпорядження про виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025, який набрав законної сили 14.10.2025, щодо засудженого ОСОБА_3 надійшло для виконання до Бучанського районного відділу № 2 10.12.2025. ОСОБА_3 за місцем проживання через національного оператора поштового зв'язку України 10.12.2025 та 25.12.2025 рр. було направлено виклики до Бучанського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком виконання обов'язків, покладених на нього судом. За викликами засуджений не з'явився, про причини неявки не повідомив. Засобами публічного реєстру було встановлено номер мобільного телефона ОСОБА_3 . Зв'язатися за допомогою номера мобільного телефона не виявилося можливим, оскільки, засуджений на дзвінки не відповідає. У зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 після двох викликів поспіль не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення першої бесіди без поважних причин, було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ірпінської міської ради, Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області. Вжитими заходами виявити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку не вдалося. До кримінальної відповідальності згідно з матеріалами перевірки ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області не притягувався. Відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності відсутні. Іспитовий строк закінчився 14.01.2026 р.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, так як відсутні належні докази, щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_3 , до подання не подано жодних належних доказів.
Представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримує з підстав зазначених в ньому.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та призначено йому покарання: - за ст. 27 ч. 5, 358 ч. З КК України - 2 (два) роки обмеження волі; - за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній був поставлений на облік Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 10.12.2025 року. За викликами для роз'яснення порядку та умов іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до Бучанського РВ № 2 не з'являвся.
Зв'язатися за допомогою номера мобільного телефона не виявилося можливим, оскільки номер телефону засудженого відсутній у матеріалах справи.
Відповіді на запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності інформації чи був мобілізований та куди направлений для подальшого проходження служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять.
Згідно листа Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області від 29.01.2026 року № 244/22.12-27за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Вжитими заходами виявити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку не вдалося.
Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Суду не надано доказів, що засуджений мав поважні причини не з'являтися до органу пробації та відбувати призначене випробування, відсутні дані про непритягнення його до адміністративної відповідальності у цей період.
Дослідивши матеріали особової справи, судом не було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення, та належно виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, а тому не знаходить підстав для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025 року, а тому суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд
У задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2025 року за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1