"05" травня 2026 р. Справа № 363/2637/26
05 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна та звільнення майна з - під арешту,-
До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача - адвоката Довжука Д.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна та звільнення майна з - під арешту.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно роз'яснень даних в абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пред'являє дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640,00 грн).
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичної особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).
Враховуючи, що ціна позову становить 76 987,00 грн, то сума сплати судового збору за майнову вимогу складає 1 331,20 грн. Сума сплати судового збору за вимогу немайнового характеру складає 1 331,20 грн.
Відтак за звернення до суду із вказаним позовом, позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (1 331,20 +1 331,20).
У порушення вищезазначених вимог до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,50 грн.
Отже позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 450,90 грн (2 662,40 - 1 211,50) та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, згідно з пунктом 8 ч. 5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 95 ЦПК України).
Проте, як убачається з матеріалів позовної заяви, до неї не додано всіх документів зазначених у додатках, а саме: витяг з ДРРП на нежитлове приміщення № 115.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Також, відповідно до п. п. 2, 10 ч. 3 т. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Представником позивача при подачі позову до суду не дотримано вищезазначених вимог та у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника і відповідачів, письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, а саме шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника і відповідачів; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також витяг з ДРРП на нежитлове приміщення № 115, та надати суду копію позовної заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості інших учасників справи.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвалу постановлено 05.05.2026 року, оскільки головуюча суддя перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні з 28.04.2026 року по 05.05.2026 року включно.
Керуючись ст. 175,177,185, 260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна та звільнення майна з - під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Свєтушкіна