"06" травня 2026 р. Справа № 363/7200/25
/заочне/
06 травня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що подана представником позивача - Шкапенком О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 08.11.2022 року відповідачка приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до вказаного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачці, що підтверджується її підписом в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором, відповідачка станом на 29.11.2025 року має перед позивачем заборгованість у загальному розмірі - 226 939,55 грн., яка складається з наступного: 174 190,39 грн. - заборгованість за кредитом; 52 749.16 грн. - заборгованість по відсоткам; 0 грн. - пеня; 0 грн. - штраф. Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачці смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. У зв'язку із зазначеним позивач і вимушений звернутися до суду з цими вимогами, в яких просить стягнути зі відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2022 року у загальному розмірі 226 939,55 грн. та судові витрати в розмірі 2 723,27 грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
06.05.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
08.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» (а.с. 15).
У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка своїм підписом підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між нею та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Анкета-заява також містить анкетні дані, контактну інформацію та власноручний підпис відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з моменту підписання анкети-заяви, між банком та відповідачкою укладено кредитний договір та ОСОБА_1 погодилася із визначеними умовами кредитування. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення щодо ознайомлення та зобов'язалася, у подальшому, самостійно слідкувати з їх змінами.
Так, на підтвердження умов кредитування АТ «А-Банк» надало суду копію анкети-заяви відповідачки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «А-Банк», витяг з Умов та Правил, тарифи по картці «Зелена», довідку за картами, довідку за лімітами, підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку щодо руху коштів по банківський карті, що видавалась на підставі підписання анкети-заяви.
Підписаний відповідачкою Паспорт споживчого кредиту, містить умови кредитування за програмою «Кредитна картка «Зелена», а також інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставка та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Зазначена в цьому паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 12.11.2022 року.
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Крім цього, про укладення кредитного договору між сторонами також свідчить факт користування позичальником кредитними коштами.
Так, відповідно до довідки банку відповідачці було відкрито рахунок та надано кредитну картку за № НОМЕР_1 строком дії до грудня місяця 2028 року та за № НОМЕР_2 строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 52)
Згідно із довідкою за лімітами - старт карткового рахунку почався 08.11.2022 року, на якій було встановлено кредитний ліміт 0 грн., кредитний ліміт 12.06.2023 року було збільшено до 30 000 грн. (а.с. 51).
Збільшення розміру кредитного ліміту також відображено у виписці по картці за період з 08.11.2022 року по 29.11.2025 року (а.с. 18-81).
Таким чином, свідченням приєднання до угоди кредитування відповідачки та дія договору підтверджується фактом користування відповідачки картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту.
Обґрунтовуючи поданий позов, АТ «А-Банк» зазначило, що відповідачка належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого, станом на 29.11.2025 року має заборгованість у загальному розмірі 226 939,55 грн., яка складається з: 174 190,39 грн. - заборгованість за кредитом, 52 749,16 грн. - заборгованість за відсотками. Сума заборгованості підтверджується наданим банком розрахунком (а.с. 7-14).
Так, з виписки по картці за період з 08.11.2022 року по 29.11.2025 року убачається, що відповідачка користувалася кредитною карткою, ліміт якої з часом змінювався, тобто реалізувала своє право на користування кредитним лімітом.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідачка порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.11.2025 року утворилась заборгованість.
Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом, суд зазначає наступне.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором №б/н від 08.11.2025 року нараховувались, виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 40,80, 38,40 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 81,60, 76,80 %.
Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором позивач посилається на умови кредитування по кредитній карті та Тарифи по картці «Зелена», як невід'ємні частини договору.
При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування та Тарифи по картці «Зелена» розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.
До вказаних правовідносин застосовуються правила ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування та Тарифи по картці «Зелена» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 08.11.2022 року не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Суд не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 року у справі за №393/126/20.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що позивачем не підтверджено належними доказами можливість нарахування відсотків за користування кредитом, у розмірі, зазначеному в розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками у сумі 52 749,39 грн., у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовну заяву АТ «А-Банк» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідачки в сумі 2 090,30 грн., виходячи з розрахунку: 174 190,39 грн. (розмір задоволених позовних вимог) ? 2 723,27 грн. (сума сплаченого судового збору) : 226 939,55 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2 090,30 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись статтями 11, 207, 509, 526, 610, 625-629, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 128, 141, 174, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2022 року у розмірі 174 190 (сто сімдесят чотири тисячі сто дев'яносто ) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 30 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ: 14360080, рах. За № НОМЕР_3 , МФО 307770, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Бахмутська, 11.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуюча суддя О.П. Дьоміна