Справа № 361/3834/26
Провадження № 3/361/1049/26
06.05.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
25.03.2026 о 14 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме переслідувала, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину. Вказала, що 25.03.2026 йшла з роботи і помітила, що її знімає на телефон стороння особа, у кому вона впізнала свого колишнього чоловіка, який в подальшому вдарив її в обличчя та розбив їй телефон. Жодних психологічних дій стосовно колишнього чоловіка вона не вчиняла.
Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710748 від 25.03.2026, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
При цьому, слід вказати, що конфлікт (лат. Conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Враховуючи той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася побутова сутичка, яка не мала негативних наслідків для останнього, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, а тому існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя В.Червонописький