Справа №359/1309/25
Провадження №2/359/297/2026
6 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська рада, про виділ в натурі частки з домоволодіння,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. ОСОБА_2 та відповідачі повторно звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди з такими умовами: у власність позивача виділяється частина жилого будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 50,2 кв.м. та житловою площею 31,8 кв.м., що складається з житлової кімнати 1-6 площею 12,5 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 6,9 кв.м., кухні 1-8 площею 14,9 кв.м., санвузла 1-9 площею 3,5 кв.м. та житлової кімнати 1-10 площею 12,4 кв.м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: ґанок «а3», погріб «В», колонка «К», яма вигрібна «П», хвіртка №12, огорожа №13 та ворота №14; право власності ОСОБА_2 на 11/18 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 припиняється; у спільній частковій власності відповідачів залишається інша частина жилого будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 33,0 кв.м., що складається з кухні 1-1 площею 11,8 кв.м., вітальні 1-2 площею 23,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 13,9 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 12,9 кв.м. та житлової кімнати 1-5 площею 6,2 кв.м., а також інші надвірні будівлі та господарські споруди: сарай «З», убиральня «М», колонка «Н», яма вигрібна «О», огорожа №1, огорожа №5, хвіртка №6 та хвіртка №7; частка ОСОБА_5 у частині жилого будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах, що залишаються у спільній власності відповідачів, становить 1/4 частку, а частка ОСОБА_4 у частині жилого будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах, що залишаються у спільній власності відповідачів - 3/4 частки; частині жилого будинку, надвірним будівлям та господарським спорудам, що виділяються у спільну часткову власність відповідачів, залишається присвоєною адреса: АДРЕСА_1 ; система газифікації домоволодіння залишається у спільному користуванні сторін.
1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2.2. Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.
3.1. Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та відповідачами, не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи, та ґрунтуються на ч.4 ст.364 ЦК України, відповідно до якої виділ у натурі частки нерухомого майна може бути здійснено між співвласниками за домовленістю між ними.
3.2. В результаті дослідження умов мирової угоди ознаки її невиконуваності не виявлені.
3.3. З огляду на це суд вважає, що мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та відповідачами, належить затвердити та закрити провадження у цивільній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.
Мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердити в такій редакції:
1. у власність ОСОБА_2 виділяється частина жилого будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 50,2 кв.м. та житловою площею 31,8 кв.м., яка складається з житлової кімнати 1-6 площею 12,5 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 6,9 кв.м., кухні 1-8 площею 14,9 кв.м., санвузла 1-9 площею 3,5 кв.м. та житлової кімнати 1-10 площею 12,4 кв.м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: ґанок «а3», погріб «В», колонка «К», яма вигрібна «П», хвіртка №12, огорожа №13 та ворота №14;
2. право власності ОСОБА_2 на 11/18 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 припиняється;
3. у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється інша частина жилого будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м. та житловою площею 33,0 кв.м., що складається з кухні 1-1 площею 11,8 кв.м., вітальні 1-2 площею 23,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 13,9 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 12,9 кв.м. та житлової кімнати 1-5 площею 6,2 кв.м., а також інші надвірні будівлі та господарські споруди: сарай «З», убиральня «М», колонка «Н», яма вигрібна «О», огорожа №1, огорожа №5, хвіртка №6 та хвіртка №7;
4. частка ОСОБА_5 у частині жилого будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах, що виділяються у спільну власність відповідачів, становить 1/4 частку, а частка ОСОБА_4 у частині жилого будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах, що залишаються у спільній власності відповідачів - 3/4 частки;
5. частині жилого будинку, надвірним будівлям та господарським спорудам, що виділяються у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишається присвоєною адреса: АДРЕСА_1 ;
6. система газифікації домоволодіння залишається у спільному користуванні сторін.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська рада, про виділ в натурі частки з домоволодіння закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець