Справа № 438/1272/25
Провадження № 2/359/1277/2026
Іменем України
23 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверд-женого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжу-вати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизо-ваного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи ,яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.
Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 12 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.
Судом вирішується клопотання подане представником позивача адвокатом Усенко М.І. разом з позовом про витребування доказів, в якому просив суд : витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 4-А) інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; Чи була успішною транзакція здійснена 18 грудня 2023 року о 13:00 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17500,00 грн.? Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1182125 укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 . На підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» долучено до позову платіжне доручення про перерахування коштів кредиту. Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв'язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів Банківської картки. Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів, а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; Чи була успішною транзакція здійснена 18 грудня 2023 року о 13:00 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17500,00 грн.? Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації. Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачпро причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; Чи була успішною транзакція здійснена 18 грудня 2023 року о 13:00 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17500,00 грн.? Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребу-вані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Усенко Михайла Ігоровича про витребуван-ня доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 4-А) інформацію :
-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 XXXXXX7941 ОСОБА_1 ?;
-чи була успішною транзакція здійснена 18 грудня 2023 року о 13:00 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17500,00 грн.?
Якщо так, то :
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;
-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.