Справа № 157/1159/25
Провадження № 1-кп/157/54/26
про часткове скасування арешту майна
01 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (як представника власників майна),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024030530000378 від 15.05.2024 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України;
- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України;
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України;
- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України,
встановив:
У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12024030530000378 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
Власники та володільці майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2024 у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт накладений на станка для розводу стрічкових пил, станка для заточки стрічкових пил, 16 стрічкових пил, стрічкову пилораму, торцювального верстата, циркулярного верстата, вилучених 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем розташування належної йому пилорами у АДРЕСА_1 , мобільні телефони «Redmi», «Sigma», «Redmi модель М1908C316», «Redmi модель 2201117ТY», «Sigma», «Sigma», трактор «Dong fend» № ZN4900A з модулятором та причепом, без реєстраційних документів та номерних знаків, пилки «Stihl MS361» та «Dnipro», вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем його проживання у АДРЕСА_2 , надавши йому право користування цим майном.
ОСОБА_6 просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Iphone», бензопилу «Stihl MS180», автомобіль «УАЗ», без реєстраційного номерного знака, які вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , надавши йому право користування цим майном.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що вилучене під час обшуку майно, зокрема телефони, належать його дітям, йому та якими вони користувались в побуті, відповідно за такий тривалий період часу орган досудового розслідування мав можливість провести будь які слідчі та процесуальні дії як з телефонами так і з іншим майном (станками, пилорамою, трактором тощо). Неможливість користування майном ним та членами його сім'ї, як його власниками, такий тривалий час є занадто обтяжливим. Частина вказаного майна, а саме станок пилорами, станки з заточки інструменту тощо використовувались ТОВ «Еко Тара» згідно з договором оренди. Вилучене під обшуків в нього майно (станки, трактор пили), зберігаються на території Камінь-Каширського лісгоспу під відкритим небом - лежать на землі та приходять в непридатність.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначив, що вилучене під час обшуку майно, зокрема телефон, належить йому, він ним користувався в побуті. За такий тривалий період часу орган досудового розслідування мав можливість провести будь-які слідчі та процесуальні дії як з телефонами так і з іншим майном, зокрема автомобілем «УАЗ», який належав його покійному діду ОСОБА_9 і якого останній отримав як майновий пай при розпаюванні місцевого колгоспу. Неможливість користування майном обмежує його, як його власника, та є занадто обтяжливим.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у клопотаннях просять суд застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Власники та володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання про скасування арешту майна із зазначених у них підстав. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту стосовно телефонів. Щодо скасування арешту на інше майно заперечила, оскільки, із врахуванням тяжкості покарання, яке передбачене санкціями ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, таке майно може бути конфісковане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень. На уточнення судді зауважила, що з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії ще на стадії досудового розслідування.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, ознайомившись зі змістом клопотань, дослідивши вже наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.
Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2024, постановленою в межах кримінального провадження № 12024030530000378 від 15.05.2024, накладено арешт, крім іншого, на станок для розводу стрічкових пил, станок для заточки стрічкових пил, 16 стрічкових пил, стрічкову пилораму, торцювальний верстат, циркулярний верстат, вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем розташування пилорами належної ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redmi» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), мобільний телефон «Redmi модель М1908C316», мобільний телефон «Redmi модель 2201117ТY», мобільний телефон «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ), мобільний телефон «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ), трактор «Dong fend» № ZN4900A з модулятором та причепом, без реєстраційних документів та номерних знаків, пилки «Stihl MS361» та «Dnipro» серійний № НОМЕР_8 , вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 . Також накладено арешт на мобільний телефон «Iphone», бензопилу «Stihl MS180», автомобіль «УАЗ», без реєстраційного номерного знака, вилучені 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження та пояснення прокурора вбачається, що необхідні слідчі дії з арештованими речовими доказами проведені, тобто умови, які стали підставою для накладення арешту майна у частині користування цим майном на цей час перестали існувати, а тому відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як повний арешт майна із забороною його користування, відчуження та розпорядження.
Згідно з нормами ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що із врахуванням умов зберігання арештованого майна, зокрема транспортних засобів, машин і деревообробних станків, передача їх власникам та володільцям на відповідальне зберігання є доцільною з метою збереження цього майна у належному стані та не завдасть шкоди для кримінального провадження.
Керуючись ст. 100, 174, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2024 у кримінальному провадженні № 12024030530000378 від 15.05.2024, у частині користування:
- станком для розводу стрічкових пил, станком для заточки стрічкових пил, 16 стрічковими пилами, стрічковою пилорамою, торцювальним верстатом, циркулярним верстатом, вилученими 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем розташування пилорами належної ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 ;
- мобільним телефоном «Redmi» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), мобільним телефоном «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), мобільним телефоном «Redmi модель М1908C316», мобільним телефоном «Redmi модель 2201117ТY», мобільним телефоном «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ), мобільним телефоном «Sigma» (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ), трактором «Dong fend» № ZN4900A з модулятором та причепом, без реєстраційних документів та номерних знаків, пилками «Stihl MS361» та «Dnipro» серійний № НОМЕР_8 , вилученими 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .
Вилучене майно передати власнику та володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання надавши право користуватись цим майном.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2024 у кримінальному провадженні № 12024030530000378 від 15.05.2024, в частині користування: мобільним телефоном «Iphone», бензопилою «Stihl MS180», автомобілем «УАЗ», без реєстраційного номерного знака, вилученими 29.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .
Вилучене майно передати власнику та володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання надавши право користуватись цим майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06.05.2026 року о 18:00.
СуддяОСОБА_10