Справа № 156/453/26
Провадження № 3/156/232/26
Рядок статзвіту 305
06 травня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
про права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз'яснено,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 27.04.2026 року з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.
19.02.2026 року о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , у гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на адресу мешканців кімнати №34, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Окрім того, 19.02.2026 року о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в гуртожитку перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив чинне законодавство України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
На підставі положень ст.36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ІІ. Пояснення учасників справи
В судовому засіданні 06.05.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив викладені обставини, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Додатково зазначив, що у той день в нього був день народження, він трохи випив, перебував в стані алкогольного сп'яніння, та пішов до гуртожитку порозмовляти з дівчиною, зайшовши туди він дійсно нецензурно виражався до дівчат, після чого його вигнали з гуртожитку.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - його бабуся ОСОБА_2 просила суд суворо не карати її внука.
ІІІ. Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.
Диспозицією статті 178 КУпАП передбачено, що за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - передбачена адміністративна відповідальність.
ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206427 від 18.03.2026 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206428 від 18.03.2026 року у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП;
- рапортом ЄО №2240 від 19.02.2026 року в якому зазначено, що 19.02.2026 року було зафіксовано натиснення тривожної кнопки в гуртожитку ВПУ за адресою: АДРЕСА_2 . При приїзді за вищезазначену адресу було встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 18:25 год. забіг до гуртожитку та в кімнату №34 та виражався нецензурною лайкою до жителів кімнати, в подальшому вибіг та зник в невідомому напрямку;
- заявою від 19.02.2026 року ОСОБА_3 (вихователь гуртожитку) про прийняття мір щодо невідомої особи чоловічої статі, який прийшов в кімнату гуртожитку № НОМЕР_2 та виражався нецензурною лайкою;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року свідка ОСОБА_4 в якому вона зазначила, що гр. ОСОБА_1 о 18:25 год. перебував у кімнаті №34 гуртожитку та виражався нецензурною лайкою в сторону її мешканців;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. ОСОБА_5 ;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. ОСОБА_6 ;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. ОСОБА_7 ;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. Д- ОСОБА_8 ;
- письмовим поясненням від 19.02.2026 року гр. ОСОБА_1 в якому він зазначив, що 19.02.2026 року він в стані алкогольного сп'яніння прийшов в гуртожиток до дівчат за адресою АДРЕСА_2 . Спочатку дівчата не хотіли впускати його до кімнати, однак згодом впустили, однак прийшла вихователька гуртожитку і сказала вийти з кімнати, він так і зробив.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, а саме появу у громадському місці у п'яному вигляді та нецензурна лайка в громадському місці.
V. Накладення адміністративного стягнення
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітній та його майновий стан (безробітний), ступінь його вини, визнання вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні та приходить до переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, стосовно останнього слід застосувати такий захід впливу як попередження.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
VІ. Судові витрати
Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.13, 24-1, ст. 38, ст. 173, 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м.Нововолинськ/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000003556.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя М.О. Федечко