Справа № 156/103/26
Провадження № 6/156/13/26
про розстрочку виконання судового рішення
06 травня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Федечко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі заяву ОСОБА_1 , представник заявника Лукомська Вікторія Василівна про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з'явилися,
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 02.04.2026 року ухвалено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 501341-КС-002 від 16.01.2025 року в сумі 46308 (сорок шість тисяч триста вісім) гривень 17 копійок, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 27 466,15 грн. та суми прострочених платежів по процентах 18 842,02 грн. Стягнуто також з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.04.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукомської В.В. надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій вона просить загальну заборгованість 46 308 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 1 996 грн. 80 коп., розстрочити в сумі 4 025 грн. 41 коп. щомісяця згідно доданого графіка погашення заборгованості на строк 12 місяців, оскільки, на даний час, матеріальне становище щодо виконання рішення суду в ОСОБА_1 складне, це підтверджується відповідними доказами. Надає суду лист Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №0300-0210-8/31345 від 21.04.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває на обліку, пенсію не отримує, а також не отримує будь-якої державної соціальної допомоги. Згідно довідок форми ОК-5 та ОК-7, що видані Головним управлінням Пенсійного фонду України від 15.04.2026 року з їх змісту вбачається, що дохід ОСОБА_1 є незначним, оскільки є мінімальною заробітною платою. Інші додаткові види доходу у відповідача відсутні.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві про розстрочку виконання рішення суду сторона заявника просила проводити розгляд поданої заяви без їх участі.
ТОВ «Бізнес Позика» явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Будь-яких заяв чи клопотань від представника позивача не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача і долучені до неї докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
У свою чергу ч.1 ст.435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 02.04.2026 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 501341-КС-002 від 16.01.2025 року в сумі 46308 (сорок шість тисяч триста вісім) гривень 17 копійок, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 27 466,15 грн. та суми прострочених платежів по процентах 18 842,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд вважає обґрунтованими підстави для розтермінування виконання рішення суду, оскільки стягнення розміру заборгованості з боржника з розтермінуванням не звільняє останнього від виконання даного рішення та не порушує права стягувача, а лише є достатнім та дієвим засобом стимулювання відповідача до належного і своєчасного його виконання.
Враховуючи матеріальне становище заявника ОСОБА_1 пов'язане з незначним розміром отриманих ним доходів (сума отриманого доходу за 2025 рік - 160 035,54 грн.), суд вважає за можливе задовольнити заяву його представника, однак частково та розстрочити виконання рішення суду від 02.04.2026 у справі №156/103/26 на десять місяців.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукомської Вікторії Василівни про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02.04.2026 у справі №156/103/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на десять місяців починаючи з травня 2026 року в розмірі 4 837,85 грн. (заборгованість 4638,17 грн. та судовий збір 199,68 грн.) та наступні 9 (дев'ять) платежів по 4 829,68 грн. (заборгованість 4630,00 грн. та судовий збір 199,68 грн.) до лютого 2027 року включно, тобто до повного погашення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О. Федечко