"06" травня 2026 р. Справа153/313/26
Провадження2/153/149/26-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області, заяву про самовідвід головуючого судді Дзерина Миколи Михайловича у цивільній справі №153/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя Дзерин М.М. заявив самовідвід посилаючись на те, що 04 травня 2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області припинено процедуру врегулювання спору за участю судді Дзерина М.М. у цивільній справі №153/313/26 та поновлено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 204 ЦПК України. Справу передано до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду відповідно до вимог ст.33 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу для розгляду передано знову судді Дзерину М.М. У зв'язку із тим, що суддя брав участь у врегулюванні спору у формі закритих/спільних нарад, що підтверджується матеріалами справи, він не може брати участі в розгляді цієї справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 ЦПК України, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів у розгляді справи.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суддя під час здійснення судочинства зобов'язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на те, що суддя Дзерин М.М. брав участь у даній справі під час врегулювання спору у формі закритих та спільних нарад, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України він не може брати участі в подальшому розгляді цієї справи по суті.
З урахуванням вищевикладеного та з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.
Керуючись ст.ст.31, 33, 37, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючого судді Дзерина М.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, - задоволити.
Цивільну справу №153/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Дзерин